文／巨蛇娘娘
2004年4月臺中健康暨管理學院的同學在東海大學學生校園刊物《新社會》上，發表了一篇題為〈健康的社團發展“不健康”？〉的文章，遭校方「約談」，在BBS發起連署。
2011年5月11日交大不上大學報12期發刊，於頭版「編輯群的話」宣稱因校方對報社的管理態度，毅然決然退出社團體系，做獨立的校園媒體。
2013年5月1日自由時報「校園白色恐怖？松山高中校刊傳文章禁刊」
2013年10月4日桃園振聲中學的學生刊物《烢報》及聲援者於校務評鑑時在校門口抗議，要求校方刪除不合理的校園刊物規定。
號稱言論自由的民主社會？號稱培養「獨立思考」人才的教育？從現今各種校園刊物被不合理對待的案例，比對各級學校的教學目標，實則諷刺。關於校園刊物的言論自由，憲法寫得清清楚楚，無需討論，所以說究竟學校壓制校園刊物的正當性何在？又有什麼東西是超越思考的重要性？
或許我們該認真探究的是為何學校需要打壓這些校園刊物，根據振聲高中的宋秘書所言「振聲中學包括高中及初中等學生。修訂新校規過程中也有請律師協助，校方的目的是以保護學生為主，包括「辦」刊物或「看」刊物的學生，不是要去箝制言論，而是要校園內安寧。」（新頭殼newtalk，2013.10.01，林朝億報導）我相信這就是一般校方的標準答案：「保護學生」、「維護校園安寧」、「方便管理」、「維護校譽」，有趣的是假使學校禁止校園刊物是為了保護學生思想走上歪路，但事實上是校園刊物的出現才讓學校得以進行學生思想檢查，這證明了用學校的邏輯，校園刊物更可避免我們走上歪路。而學校用以聲稱保護學生最可能的另一個理由，或許是一份校園刊物可能牽涉到的法律問題，諸例如毀謗罪。但若我們被指稱毀謗，是根據我們說出口的話語，我們不可能因為害怕大家到處毀謗而規定大家不能說話；同理，不能規定大家不能講話，又何以規定大家不能寫報紙？此外，面對校譽問題，隱惡揚善的校方或單就一份刊物就冒然評判一間學校好壞的人，是否正是這個社會缺乏思考展現？大家都知道寫作或是任何創作過程無不需要思考，能力也可能因此有所提升，對於提倡「獨立思考」的校方來說校園刊物理應是最能展現此目標的實體產物。我想學校對於校園刊物的看法若只是純粹的保守，那還有討論空間，但偽善是沒得討論的。
然而，在這一系列打壓的背後潛伏著更大的問題。我們的社會嘴巴喊著要「獨立思考」，實際卻是一個「消除異己」的宗教式洗腦教育，不僅所有個人色彩被抹去，還要被塑造成一模一樣的虔誠教徒，而這一切就是為了所謂的「方便管理」。國家要改革、國家要進步、國家要成為國家：一個名為「國家」的宗教（非實質國家）明明知道訓練會思考的人才，才有機會改變，卻為了自身利益選擇嘴巴說說。究竟為什麼我們培養思考力的機會，需要被你們可笑的「方便管理」給剝奪？全世界都知道思考力的重要，你們不上進，難道要我們還有我們的社會，跟著你們一起不上進？
「學校有學校的立場。」或許我們可以體諒（因為有動腦），但當我們使用和平辦報的方式宣揚我們的立場，你們的立場是否也該提起你們的筆跟腦，寫篇文章甚至辦個報紙來反駁，用權力逼走學生只顯得你們更加腐敗，也顯得台灣脫離威權治理路途遙遠。而校園刊物被打壓其實只是整個國家機器問題的冰山一角，要消融這塊進擊的冰山，就從「如何提升自己的思考能力」做起吧，當每個人都真正具備「獨立思考」的能力，我們將不再需要討論這些問題。（因為我們可以討論其它問題）
PS.若想加速思考力的養成，歡迎投稿，穴穴～
沒有留言:
張貼留言