做人的道理

文/ Cindragosa

　　我們喜歡批判，常義正詞嚴地說某某思想家是「資產階級意識形態」，不過到底為什麼他是「資產階級意識形態」？有時也說不清楚。撇開「意識形態」這個詞彙的貶意，「資產階級意識形態」字面上是指以資產階級立場來理解世界的方式。換言之，就是從資產階級的視角出發，模擬企業大亨把普羅大眾理解成來公司應徵的勞工。

　　「資產階級意識形態」對於社會上財富分配的現象，常常訴諸一種過於簡單的邏輯：「努力就會致富」。例如：公司內部有人情壓力不好，最好唯才是用，讓有能力的員工升官、安插在合適的職位、享有優沃的待遇；沒有能力或績效的員工予以降職、減薪或是解聘。」於是我們得到了真理：能力、努力兼備的員工，肯定出人頭地。

　　以這個邏輯基礎，社會沒有階級問題，只存在著貧富差距，儘管這兩個詞常常被混著使用。從而，自由主義者對於社會正義的討論建築在一種競爭的公平性上，在我們懼怕會變成窮人的前提下，盼求可以從平等的起跑點出發。而相較於努力決定一切的機會均等模式，自由主義者認為左派提倡的是「平等優先於自由」的齊頭式平等，均富或者均貧。但是，馬克思主義者所看見的問題，不單純是「誰比較有錢？」這種「量」的問題，而是階級問題，一種「質」的差別。

　　公司員工、甚至是管理階層付出勞力，營運公司，生產產品，銷售產品，或是粗糙一點的說法，賺錢。這些賺來的錢部分用來支付成本，其他剩餘價值，也就是我們俗稱的利潤，則被股東（老闆）幹走了。也許有人說老闆也上班啊！也經營公司啊！話雖如此，但大老闆們也絕對可以付一筆薪水請人來經營公司。扣除那種自己付高薪給自己的肥貓事件不談，郭台銘、比爾蓋茲、王雪紅的身價難道是來自他當公司管理階層的薪水嗎？當然不是，身價的換算是比照N張公司的股票的市值啊！

　　利潤，一種只要擁有生產工具、資本，有勇氣承擔風險（或用手段避開風險），不用付出勞動力也可以取得的東西，而且通常遠比實際生產者拿到的多。貧富差距只是階級表現出來的結果，而不是本質，薪資的差距可能會造成白領與藍領之間的貧富差距，不過恐怕很難造成比爾蓋茲與勞動兄弟之間的貧富鴻溝，雖然實務上常常討論的是貧富差距問題，但是問題的癥結點根本不是有人窮、有人富，而是他媽的有人不用工作就可以拿一堆錢。

　　一個極端的例子，年領10萬元股票分紅的小股東，只要他持續不事生產，即便他比任何受薪階級的人窮，他仍是剝削剩餘價值的資產階級。馬克思的「唯物史觀」指出這種剝削現象在古代社會隱而不顯，在人類社會發展成資本主義生產方式後，才曝露出來。這在原始共同體的前社會假設中，既不可能存在，更不會出現在人類意識中，也難怪會把一個人的貧富歸因於他的天賦以及付出的努力上。

　　總之，馬克思主義者所批評的是質的不平等，不是量的不平等。但是這種質的不平等發生在實際的社會脈絡之中，為「中流化」現象所遮蔽，從假想的前社會情境出發的理論，我們跳脫不出「資產階級意識形態」的框架，依舊為我們的努力、進步沾沾自喜。

　　不過，洗澡間的演講者曾經告訴過我這不是奴性，這是「做人的道理」。是吧？